Teufel! Y’a que quand ça pète que la guerre vous intéresse! Deux possibilités :
-Soit vous ne réagissez qu’en fonction de l’information, de l’actualité,
-Soit ce n’est que lorsqu’un conflit PEUT VOUS TOUCHER PAR SES REPERCUSSION que... ou alors… Quoi ?

Dans le premier cas, ce n’est qu’émotionnel, et comme toutes les émotions, elles s'effacent rapidement, même si elles marquent, selon leur degré, inconsciemment l'individu!

Dans le second cas, tout ça vous dérange, vous fout la trouille, et c'est normal, mais…

Les deux attitudes ne favorisent guère la réalisation de la PAIX.

Quoi qu'il en soit, les derniers bombardements de "tunnels d'approvisionnement", n'ont cette fois pas fait les gros titre, ont-ils même fait des victimes? En l'état de mes informations, 2mn. Que dis-je 10 secondes sur les ondes de la chaîne d'information européenne… Rien sur les autres!

Obanamania? Dans ce cas, si vous êtes de la seconde option ci-dessus, inquiétez-vous de ce silence…. Tactique ou stratégique ce silence?

 

Toujours sous la rubrique conflit en cours, une manifestation a eu lieu comme vous l'avez peut-être su, à Genève concernant le Sri Lanka, ou là aussi, pas mal de civils… Et sûrement des femmes et des enfants qui saignent, les seuls dignes de compassion pourtant d'habitude!  Mais bon! En quoi cela peut-il toucher votre mode de vie, le thé? Et puis, ne pouvant pas crier "Mort à Bush" comme je l'ai vu lors des manifestations "pacifistes" de janvier, ni brandir de godasse, ni choisir son camp… (voir note "lecture de trêve", par-là au tour, pour choisir votre standard de pacifisme*)

 

Autre chose… Le lapsus du fils de Kadhafi présent au sommets (des montagnes grisonnes et des crapules) lors de son interview, diffusé sur "votre télé"… Comment il a dit ça en parlant des Suisses "retenus" en Libye, niant qu'il s'agissait là d'une mesure de rétorsion?…
"IL NE S'AGIT PAS D'ECHANGER UNE ERREUR DE LA POLICE CONTRE UNE AUTRE!"…(Allez voir sur le site de "votre Télé") http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&chan...

VOUS PIGEZ? Il faut vraiment que j'explicite?

 

Sinon, une note de lecture, de James Sallis**, un auteur américain, a colored people:

 

"Une nouvelle fois j'ai pensé à la façon dont à cause de la pauvreté, de l'effet de polarité et de la criminalité, nous étions devenus une nation sans véritables villes – une nation de villages clôturés, entassés les uns sur les autres- et dont, parce que nous n'avons pas de villes, PARCE QUE NOUS CRAIGNONS DE PLUS EN PLUS DE SORTIR, d'affronter le monde, et que nous accumulons dans nos parcs des jouets comme les téléviseurs et les ordinateurs on-line qui, loin de nous relier comme nous le croyons, font de nous des êtres toujours plus isolés, distraits et discrets, nous sommes devenus une nation sans culture."*

 

Paaas mal, hein? CA DONNE ENVIE DE BLOGUER UN COUP! Non? Et je ne vous cite pas le paragraphe précédent, c'est un américain de gauche, la-bas "un libéral" c'est comme ça qu'ils disent, en ce qui concerne la mise entre parenthèses des droits civiques pour mettre fin à la criminalité! Si un seul lecteur le demande, je m'userais les doigts sur le clavier.

 

Sinon, la G.T.F suit son cours, en ressentez-vous les effets? Dans une prochaine note, un petit rappel de la naissance réelle d'Internet, et une prospective en rapport…

Cielcroixsakrment! Patienz, Ludwig, Patienze...

Image: Celle qui ne s'est pas affichée la dernière fois, Joe Kubert donc...

*(il existe une organisation pacifiste sur Internet, que j’ai consultée env. quoi 1995-6, je ne sais plus comment elle s’appelle, mais elle proposait un test, pour savoir si on était vraiment pacifiste et s’il était valable de collaborer avec eux… A la troisième question, je n’étais déjà plus un pacifiste. La question était du genre « aimez-vous/portez-vous des habits que l’on peut considérer comme étant paramilitaires comportant par exemple des insignes, quels qu’ils fussent ? » Cuit à la coque votre redbaron !!!

** James sallis « L’œil du criquet » Gallimard -La noire

Image "qui ne s'est pas affichée la dernière fois" voir les crédits sur la note précédente

« L’Égypte a fermé le point de passage de Rafah, la cause étant de possibles nouveaux bombardements des « tunnels d’approvisionnement » sous la frontière avec Gaza »… Capté sur les ondes qui ne sont pas composées d’eau, c’est à peu près ce qui à été dit… La trêve, donc… Alors, avant qu’elle ne cesse, vu que vous trépignez d’impatience, que le sujet vous passionne… (si, si)… La suite de…

 « GRAND LIVRE DE LA STRATEGIE** – convergence des contraires

De la guerre à la paix, de la paix à la guerre*

L'intervention dans les « guerres des autres » est devenue la raison d'être de toute une série d'organisations multilatérales, extérieures aux Nations unies. Elles ont pour caractéristique commune et fondamentale de s'immiscer dans tous les conflits sans prendre part aux combats. Leur présence aggrave encore la situation.

Pour les contingents de « maintien de la paix » dépêchés par les Nations unies, un impératif domine tous les autres : éviter les pertes en leur sein. Les chefs des unités de casques bleus veulent la paix et ils la veulent d'abord avec le belligérant le plus fort localement, en acceptant ses diktats et en tolérant ses abus. Si, dans un contexte donné, l'ensemble des contingents de casques bleus transigeait avec le camp le plus puissant, leur attitude pourrait alors favoriser la paix. Dans le cas de la Bosnie, au cours des premières phases du conflit, si le camp serbe - alors dominant - avait pu défaire son adversaire plus vite et de façon plus décisive, les conditions de la paix auraient émergé de la consommation totale des forces de guerre. Hélas, si la présence de forces refusant de se battre introduit toujours une certaine dose d'apaisement, celle-ci se révèle vite inutile par manque de cohérence et de but stratégique défini. Cette conduite ne reflète d'ailleurs rien d'autre que la détermination des contingents de casques bleus à éviter les épreuves de forces et les pertes parmi leurs effectifs. Chaque unité jouant l'apaisement avec le camp dominant dans la zone où elle se trouve cantonnée, leur intervention dans son ensemble a pour seul résultat d'empêcher le rapport de forces réel d'aboutir à un nouvel équilibre, susceptible de mettre fin aux combats.

De la même manière, il est impossible pour les contingents de casques bleus, résolus à ne pas se battre, de protéger les civils pris entre deux feux ou délibérément attaqués. Au mieux, ils assistent en spectateurs passifs aux massacres et aux exactions diverses, comme cela s'est produit en Bosnie et au Rwanda. Au pire, ils collaborent au carnage, comme les casques bleus hollandais présents dans l'enclave de Srebrenica, en juillet 1995, qui aidèrent les

100

Serbes de Bosnie à séparer les hommes en âge de se battre - définis au sens le plus large - des femmes et des enfants, juste avant que les premiers ne soient exécutés.

Par leur seule présence, cependant, les forces des Nations unies dissuadent les populations civiles d'employer le seul remède qu'elles possèdent contre le danger : la fuite, loin des zones de combats. Persuadés qu'ils seront protégés, les civils demeurent dans leurs foyers, jusqu'à ce qu'il soit trop tard. En outre, les éventuels pays d'accueil refusent le statut de réfugiés aux demandeurs d'asile venant de régions où les troupes des Nations unies sont supposées maintenir la paix. Pendant le siège de Sarajevo, de 1992 à 1994, les deux mandats - pacification et protection des civils - se combinèrent de la façon la plus perverse quand le personnel des Nations unies se livra à une inspection minutieuse de chaque vol quittant la capitale bosniaque afin d'empêcher toute fuite de civils, en application d'un accord de cessez-le-feu négocié avec les Serbes de Bosnie, qui, pour leur part, n'hésitaient pas à violer régulièrement ce même accord.

D'autres institutions, telles que l'ex-union de l'Europe de l'Ouest ou l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, ne disposent même pas d'une structure de commandement rudimentaire équivalente à celle des Nations unies, ni de mandats spécifiques sur les armées nationales, et encore moins de troupes en propre. Ces organisations se sont néanmoins fixé pour mission d'intervenir dans les situations de crise, avec les résultats que l'on imagine. Privées de forces capables - au moins sur le papier - de combattre, elles satisfont les penchants interventionnistes de leurs états-membres, sinon leurs propres ambitions bureaucratiques, par l'envoi, sur le terrain, de policiers ou de gendarmes équipés d'armes légères, voire non armés, quand elles ne se contentent pas de simples « observateurs ». Le code de conduite de ces divers détachements est conforme en tout point à celui appliqué par les troupes de maintien de la paix mandatées par les Nations unies, à cette différence près que les conditions dans lesquelles ils opèrent les incitent à plus de complaisance encore à l'égard du camp dominant. Et, quoiqu’ils ne sauraient seulement songer à protéger les civils en danger, leur simple présence, une fois encore, dissuade ceux-ci de chercher leur salut dans la fuite.

Les organisations militaires, telles que l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (Otan) ou le Groupe d'application du cessez- le-feu des états d'Afrique de l'Ouest (Ecomog), impliqué dans le

LE GRAND LIVRE DE LA STRATéGIE - CONVERGENCE DES CONTRAIRES

101

chaos au Liberia et en Sierra Leone, ont les moyens nécessaires pour arrêter les guerres. Leurs interventions ont, elles aussi, des conséquences négatives, en ce qu'elles prolongent les hostilités, mais elles devraient, pour le moins, aider à la protection des civils dans cet état de guerre prolongé. Même cet aspect de leur mission est un échec. Les commandements militaires multinationaux impliqués dans des interventions désintéressées ne voient aucune justification à mettre leurs hommes en péril et, de ce fait, évitent les risques à tout prix. Cela se vérifie avec les détachements issus de pays du Tiers-monde, qui attendent des Nations unies une compensation financière généreuse en contrepartie de l'intervention de leurs soldats mal armés, mal entraînés et mal payés (et qui recourent souvent au pillage et au marché noir en manière de dédommagement). Mais les forces les mieux payées et les mieux entraînées, celles des plus grandes armées du monde adoptent la même attitude. Lorsque les troupes américaines arrivèrent en Bosnie, en application des accords de Dayton, signés en 1995, ordre leur ayant été donné d'éviter tout incident, pas un seul des individus recherchés pour crimes de guerre ne fut interpellé en franchissant leurs contrôles, au cours des années suivantes.

D'un simple point de vue institutionnel, il est d'ailleurs exclu que le commandement d'une force multinationale exerce un contrôle de qualité sur les troupes mises à sa disposition par les états- membres, puisque aucune différence d'aptitudes ne saurait être admise entre celles-ci. Pour des raisons similaires, il n'est pas envisageable de leur imposer des normes éthiques ou tactiques communes. Au-delà même du choix délibéré de la prudence, le déploiement coordonné de troupes aux capacités hétérogènes tend à réduire le niveau d'ensemble au plus petit dénominateur commun. Cette règle s'est vérifiée aux dépens du contingent britannique en Bosnie, avant 1995, ou pour les vigoureuses troupes d'infanterie de marine nigérianes en Sierra Leone. Dans de telles circonstances, des corps d'élite se soucient en priorité de leur protection, tactique antagonique avec le maintien de la paix ou la protection des civils.

Ce phénomène de détérioration de l'efficacité, dans le cadre d'opérations multinationales, n'a pas fait l'objet d'études en tant que tel, mais ses conséquences n'en sont pas moins visibles partout où les crimes, les mutilations, les viols et les tortures se poursuivent en dépit de la présence des Nations unies. Il suffit parfois d'une exception pour prendre la mesure de la réalité habituelle : en 1993 et 1994, quand l'unité blindée danoise présente en Bosnie se résolut à riposter à chaque attaque elle obtint très vite le calme.

Si la dégradation de l'efficacité en passivité n’était pas la règle, un exemple comme celui-ci où les troupes de combat agissent comme des troupes de combat n'aurait jamais retenu l'attention.

A l'inverse, le bilan de l'Ecomog en serra Leone est émaillé d’incidents : débandades successives devant des escouades rebelles, composées d'enfants-soldats ; pillage organisé par les commandants d'unité ; viols innombrables et, dans quelques cas, exécutions sommaires. Hélas, la protection des civils menacés par les combats reste absente de ce bilan.

* titre de partie et de chapitre

** Editions Odile Jacob 2002

Image: Joe Kubert "Le Baron rouge" ("Our ennemy Ace") 

 

Voilà… Notez encore une fois que cette partie parle de conflits extérieurs au SOUCI principal… Mais, rassurez-vous, les passions vont bientôt se déchaîner, le nez de mon DR1 le sent. « Les tunnels », le Pakistan* ou des manifestations « anti-coalitions/américaines » ont lieu, et avec l’Inde, et l’Afghanistan*… Et si les Américains se retirent de l’Irak, l’Iran prendra-t-il la place?  Suite du feuilleton sur les Ondes qui… Teufel, LA G.T.F approche encore des côtes...

Sous ce titre à clé de sol, du haut des cieux, suite du texte OCR-é…

« GRAND LIVRE DE LA STRATEGIE** – convergence des contraires

De la guerre à la paix, de la paix à la guerre*

Un aparté : La note à failli, je dis bien failli s’appeler « Trève! Salope! », mais… si le sous-entendu ne l’était pas de la part du lecteur, et vu que le sexisme c’est pas ma tasse de thé…

Donc, passons aux choses sérieuses, et l’une d’entre toutes est bien la guerre et son corollaire la paix. Inversez les termes selon vos idéaux, votre bon plaisir ne changeras rien aux faits.

C’est parti…

fin de page 97… Un rappel historique

Dans la configuration internationale propre à la guerre froide, il était inévitable que les États-Unis et l’Union soviétique, agissent de concert, imposent armistices ou cessez-le-feu. La prudence dictait alors aux deux superpuissances, nécessairement tentées d’intervenir dans les conflits opposants leurs clients respectifs, de collaborer à une cessation des hostilités, se gardant ainsi d’une confrontation militaire directe, susceptible d’entamer une escalade menant jusqu’à la guerre atomique. Pendant toute cette période, ce fait d’imposer cessez-le-feu et armistices parmi les puissances de second ordre contribua dans le premier cas, à augmenter le nombre des conflits et, dans le deuxième, à perpétuer l'état de guerre. D'un point de vue international, néanmoins, ces deux formes d'intervention constituaient un moindre mal, en écartant l'éventualité catastrophique d'un face-à-face armé entre Américains et Soviétiques.

Après la guerre froide, aucune motivation ne pousse les Américains et les Russes à rechercher la confrontation par l'intermédiaire de conflits localisés. Les États-Unis ont mis sur pied une vaste coalition pour chasser l'Irak du Koweït, après l'invasion d'août 1990. De son côté, la Fédération russe est intervenue dans les guerres et les insurrections diverses du Caucase et de l'Asie centrale en fournissant des armes ou une assistance militaire à celle des parties au conflit ayant sa préférence. Mais ni les Américains ni les Russes n'ont déterminé leur rôle en fonction de leurs positions réciproques, et ni les uns ni les autres n'envisagent une forme quelconque de confrontation armée. Et il en va de même pour tous les autres pays qui restent considérés comme des grandes puissances. De ce fait, l'interruption des conflits par la contrainte produit toujours des suites néfastes, puisqu'elle ne se justifie plus par l'existence d'une menace plus grave.

En l'absence de toute forme classique de concurrence entre grandes puissances, c'est aujourd'hui la diplomatie multilatérale qui s'efforce d'imposer les cessez-le-feu et les armistices, sans défendre en la matière d'intérêts particuliers. Souvent, ces décisions résultent d'abord de la pression de l'opinion, émue par le spectacle télévisé de la guerre et de ses atrocités. Il va sans dire, hélas, que l'intervention internationale prépare, à plus ou moins long terme, de nouvelles scènes de la même nature.

Comme on le sait, les conséquences des décisions prises hors de tout calcul d'intérêt comportent souvent une grande marge d'incertitude. Toutefois, nous sommes aujourd'hui confrontés à un problème plus grave qu'une simple distribution hasardeuse de probabilités, puisqu'il faut bien constater que les cessez-le-feu et les armistices imposés bloquent systématiquement la conversion de l'état de guerre en état de paix. Les accords de Dayton, signés en novembre 1995, par exemple, ont condamné la Bosnie à demeurer divisée en trois entités rivales ; s'ils ont imposé une suspension des combats entre les Bosniaques, les Croates et les Serbes, ils ont prolongé indéfiniment l'état de guerre. Les parties n'ont plus à redouter la menace d'une défaite ou de pertes graves, seules incitations assez puissantes pour les mener à la table des négociations et, puisque la cause de la paix n'a pas avancé d'un pas, elles gardent pour priorité la préparation des prochains affrontements et non la reconstruction du tissu économique en lambeaux ni le soulagement de la société traumatisée. Menée à son terme, la guerre aurait enfanté une paix inéquitable, mais une paix tout de même, qui aurait permis aux gens de reconstruire leur vie et leur environnement social.

* titre de partie et de chapitre

** Editions Odile Jacob 2002

Image J.M.W Turner, (Death on a horse) que j’adooore comme mon Gustave.

Dans notre prochain numéro, vous pourrez lire la suite concernant les interpositions de casques bleus, et de leur influence sur les conflits et autres désastres humains!

Vous avez remarqué comme ça colle bien aux événements ce scannage? Et qu’on n'y parle pas DU SEUL conflit qui intéresse, mais de précédents, et vous le verrez dans le prochain numéro, de quelques-uns uns en Afrique… L’Afrique ? C’est où ça?

Vu d’en haut, c’est ce truc là dans le bleu, qui ressemble à rien, une sorte de Triangle des Bermudes ou se perdent des populations entières, mais plus riche en sous-sol que ce qui reste au Moyen-orient… ou en Arabie.

Quant au seul conflit qui intéresse, cet intérêt ne serait-il pas dû à l’origine de l’un des belligérants, l’autre n’ayant eu d’intérêt qu’à partir du moment de la confrontation?

Je vous laisse à vos émotions, il est d’autres chats à fouetter…

Fok ! J’en ai oublié la G.T.F… peut-être parce que j’y tournoie, et que mon DR1 est en pilotage automatique?

Mon compagnon de vol occupe cette pause en aiguisant… sa faux ! Don’t forget ! Nicht Verlassen, Bitte…

Ps: Désormais, les délires redbaronesques seront surligné en vert-de gris, les « citations » resteront noireusurfonblan, à part les possibles mises en évidence ou surlignage (sic*) de votre redbaron adoré (*descendant d’une sur-lignée prussienne, mais sans descendance malgré son ascendence en avionique).

La trêve est déclarée… le bouton pause est activé, en langage foutebolistique c’est la mi-temps…

Profitons de ce « répit » dans UN des conflits actuels pour causer pacifisme, vu que toute sorte de manifestations ont eu lieu dans le monde entier, paraît-il pour la paix…

Fok! Le texte promis sur les fauteurs de continuation de guerre attendra la reprise des combats, le temps de l’investiture du « meilleur-président-du-monde-de-l’histoire-c’est-sûr-puisqu’on-vous-le- dit » (non, je n’ingère pas dans les affaires intérieures des U.S.A ! Non !)

Bref, je vous est OCRé dans mon DR1,une partie d’un autre bouquin… PARTEZ PAS ! Vous allez voir c’est vachement intéressant…. Cielsaintecroix !  C’est parti, à tout-à-l’heure…

« La dénonciation de la guerre

Il existe plusieurs genres de pacifistes qui se distinguent par leurs modes d'action et par les valeurs principales qui les animent. Max Scheler dans L'Idée de paix ou le pacifisme* n'en différenciait pas moins de huit**. Il y a un pacifisme religieux*** et un pacifisme laïque, un pacifisme individualiste, voire anarchiste, et un pacifisme politique, un pacifisme impérialiste et un pacifisme démocratique, un pacifisme pessimiste qui désespère de voir la paix s'établir un jour sur terre et un pacifisme optimiste qui prévoit la fin des guerres. A cette typologie, qui n interdit pas les amalgames, on pourrait ajouter le pacifisme lyrique ou élégiaques et le pacifisme militant, le pacifisme éthique et le pacifisme juridique, le pacifisme circonstanciel (qui ne dure que le temps d'une guerre ou ne condamne qu'une puissance  déterminée) et le pacifisme définitif qui repose sur des principes philosophiques inconditionnels.

Le pacifisme moderne ne se bat pas seulement contre le bellicisme qui est une forme d'action ; il se bat d'abord contre le militarisme, qui est à la fois un mode de pouvoir et un état d'esprit.

L'irénisme est une forme extrême de pacifisme ; il voit dans la paix non pas tant un fait ou un état politique que la destination profonde de l'être humain que seuls les accidents de l'histoire auraient détournée.

*M. Scheler, L'Idée de paix ou le pacifisme, trac. R. Tandonnet, Aubier, 1953

**L'héroïque individualiste, le chrétien, le libéral économique, le juridique, le communiste (semi-pacifiste), l'impérialiste, le capitaliste et le culturel (ibid., p. 77-81).

*** Aux religions déjà évoquées plus haut, il convient d'ajouter le bagagiste, religion numérique née en Iran au XIXe siècle et qui a été en butte aux persécutions récurrentes du clergé musulman chiite. »

La guerre Christian Godin 2006, éditions du temps

Pas maaaaal hein, intéressant et éclairant hein ? En tout cas, le colonel Kurz, Dark Vador (Darth Vader) et moi, on en cause encore… En se passant les mouchoirs en papier qui volent par paquets entiers dans la fumée et les débris des abords de la Grande Tornade en Formation, parce que tout en philosophant comme tout le monde sur LE conflit, on s’est filé le rhume… Le seul qui va bien c’est le cavalier, là, avec sa faux! Normal, est-ce que la mort, vieux squelette en manteau, éternue?

Bon on vous laisse réfléchir, sans obligation bien sûr, le trio infernal et mon Fokker secoué! A bientôt…

Ps : A l’heure ou j’écris, la trêve dure encore…

Mon Doré adoré, excuse-moi, mais je peus pas m'en empêcher.

Envoyé par hydromail 20/01/09 La forme peut être altérée...

« Le but d’une guerre est de ramener la paix », voilà qui n’est pas plus contradictoire que ce qui ce lit (hop, au dodo !) sur tout support. Partout, passion, justifications, prises de POSITIONS, au-delà de toute la logique qui sous-tend une guerre.

A donner l’impression que cette guéguerre de positions « intellectuelle » ou « sentimentale », masque une POSTURE :

Qui sera le plus humain, le plus de gauche, le plus de droite, le plus du centre, le plus justicier, le plus soutien de telle partie en conflit, le plus, plus… le plus quoi, finalement? Préoccupé, voire occupé, voire distrait, voire intérieurement légitimé ? En réalité il s’agit de jouer de manière égocentrique, à moi plus (+) toi moins(-).

Ainsi, on trouve…

Le DEVOIR d’humanité de « manifester » qui transforme en DENI d’humanité une non-participation à celle-ci, d’un leader d’extrême gauche! Et ceci en dehors de toute position de politique pacifiste affirmée.

Le DEBAT sémantique sur l’appellation d’une armée, question rhétorique, mais pas dialectique, toujours chez un membre de la gauche (mein ex-caporal, leutnant, vous êtes dégagé de tout devoir envers mon armée, que vous déshonorez! L’heure n’est pas au pinaillage)

L’INTERDICTION de toute pensée NON-REACTIVE EMOTIONELLEMENT. Donc SANS REFLEXION...

Toute pensée qui se tient à distance, à la vue de la souffrance (adultes- vieillards- enfants) et nulle et non avenue! Et évidemment, pour le « penseur » moyen, selon cette règle, « le plus victime à raison », quitte à se justifier de manière obscène des corps blessés et des cadavres, d’images crades, comme en produisent TOUS les conflits armés!

FALSIFICATION des sentiments! En quoi la souffrance d’un enfant est-elle pire que celle d’un adulte ou d’un vieillard? … On retrouve ici +/-... Ces deux dernières catégories méritent-t-elles plus leur souffrance? Un homme plus qu’une femme, et un enfant encore moins?  Quelle est la logique de telles pensées?

Le non-dit de telles affirmations seraient alors que TOUS les adultes impliqués sont responsables de la situation! Parce que partout ailleurs, les citoyens maîtrisent leur existence, et décident de tout ? Drôle d’empathie!

LA DISTORSION de manière pornographique des faits historiques avérés, et son corollaire, le RENVERSEMENT des rôles historiques (l’ex-victime devient fatalement bourreau). Teufel!

Il existe historiquement effectivement un droit de la guerre! Et depuis des siècles*! Si on veut le changer, il faut agir dans ce sens ! La plainte seule n’a jamais servi à rien!

Ainsi,

C’EST LA GUERRE TOTALE, non sur le lieu géographique du conflit en cours et sa possible extension régionale, mais partout ! Car cette émotion dans son émanation expressive dissimule son envie INAVOUEE d’en découdre, en avance sur la réalité des combats! C’est le signe avant coureur d’un AMOK généralisé…

*Une époque( médiévale), vit le pape l’empereur, les rois proposés comme médiateur des conflits, décideurs des « guerres justes », une sorte de précurseur de l’ONU…

Ps: Terrifiant de nullité?  Possible ! Incomplet sûrement !

De la guerre à la paix, de la paix à la guerre – convergence des contraires*
p94 ** Si la guerre est un mal absolu, elle n’en possède pas moins une vertu cardinale. En dévorant les ressources matérielles et morales nécessaires à l’affrontement, elle se condamne elle-même à l’extinction. (..)

Saisissez bien le sens et les notions de cette phrase, merci! C’est une ouverture... On continue

(..)**p103 De toutes les formes d'intervention étrangère dans les conflits, la plus désintéressée est l'aide humanitaire. C'est aussi la plus néfaste.

Dans ces camps, la mixité nationale était de règle, afin d'empêcher que ne se fédèrent les idées de vengeance contre les personnalités ayant eu des responsabilités pendant l’occupation(..)

Les Arabes chassés de leurs villages, en revanche, découvraient dans les camps de l'UNWRA un niveau de vie qu’ils n'avaient jamais connu. Arrachés à leur travail harassant sur des lopins arides, ils bénéficiaient désormais d'un régime alimentaire plus régulier et plus varié, d'une organisation scolaire et de prestations médicales incomparablement supérieures à tout ce qu’ils avaient connu.

Les mêmes structures qui, en Europe, avaient été considérées par les réfugiés comme un passage obligé, furent perçues ici comme un cadre accueillant.

Après plus d'un demi-siècle d'existence, l'UNWRA continue à pourvoir aux besoins d'une nation de réfugiés palestiniens, qui cultive son ressentiment et entretient un désir de revanche aussi vivace qu'au premier jour.

Jamais les jeunes n'ont eu le choix de leur avenir : dès leur plus jeune âge, dans les écoles financées par l'UNWRA, la génération des vaincus leur a inculqué le devoir de vengeance et de reconquête.

Par sa seule existence, l'UNWRA empêche l'intégration locale des réfugiés et dissuade toute velléité d'émigration.

En outre, la simple concentration des Palestiniens dans les camps facilite le recrutement - volontaire ou forcé - des jeunes par les organisations armées qui combattent Israël ou s'entre-déchirent.

Par ces différentes voies, l'UNWRA a largement contribué à perpétuer la violence semi-séculaire entre Arabes et Israéliens et retarde aujourd'hui encore la conclusion du conflit. (..)

* titre de partie et de chapitre

** Edward N. Lutwak « GRAND LIVRE DE LA STRATEGIE» éditions Odile Jacob 2002
Surlignage, mise en évidence sont du redbaron

Bref, juste au moment où UN conflit parmis d’autres (nombreux) déjà en cours, mais qui mobilise (sic) immédiatement l’attention des « opinions publiques » des pays « en paix » (avec leurs voisins immédiats, intérieurement c’est autre chose) de l’hémisphère nord, et même l’hémisphère sud, votre redbaron favori si,si,si,  lisait le passage précité du livre cité, et le trouvant intéressant l’a scanné et reconnu avec son logiciel OCR intégré à son DR1… Et prochainement, ONU , ONG’s et leurs responsabilités dans les prolongations de carnage… et pas seulement au moyen-orient ! N’est-ce pas que vous l’aimez votre redbaron !…? bizzare j’entends rien, sûrement l’altitude!

Envoyé le 11-01-09 par bouteille d'hydromail-la forme/mise en page peut en être altérée.